火车怪客 (1951)

凯亨（法利·格兰杰）恨自己不守妇道的妻子，意图谋害；布鲁罗（罗伯特·沃特）想杀死自己的父亲。一次他们在火车上偶遇，两人互诉衷肠，协议互换杀人。布鲁罗轻松的杀掉了凯亨的妻子，凯亨却难以下手。布鲁罗以嫁祸凯亨相要挟，转瞬间凯亨从杀人走向了为自己洗脱罪责而奔命。火车上的怪客，改变了凯亨的命运，也让他卷进了危险的漩涡。 希区柯克早已摒弃“凶手”这一概念，早早的告诉你凶手是谁，并不热衷于寻找凶手。于是接下来的情节可能是主角与凶手的周旋，可能是让观众看着当局者迷的主角如何如何发现真相。把观众对“寻找凶手”的紧张感调动到影片的其他部分，这便是希区柯克电影长盛不衰的方法之一。但就《火车怪客》一片来说，主角进行网球比赛时和凶手在火车站找打火机时的频繁的剪辑便是全片最令观众紧张的时刻真的好看，希区柯克演技只能说一般，但他是真的幽默。 两场游乐场戏夹两场球场戏，双男主的互补性格，更不用说交叉杀人的高概念了，希区柯克对“二”（二元对立）的执念强到无法想象，不过大卫·芬奇也擅长这样的调性，期待他的翻拍版。 希区柯克对心理现实与外部现实的交叉操控是他最牛逼的技法，亮眼的剪辑也只能退居二线，要不戈达尔怎么说有10亿人记住了《火车怪客》里的打火机呢。有意思的！希胖是那大提琴上火车的那个人，那个时候的网球规则和现在比起来也有点差别，故事还是蛮紧凑的，希胖还是很会营造悬疑色彩的。不错的悬疑设置和摄影手法。只是看了这么多的希区柯克的电影，突然想结尾不要这么完美就好了。不完美有成千上万，完美只有一种。完美结局的悬疑总是不那么令人感到悬疑蓝光重刷。勉强及格。不知是不是第一部用了交换杀人点子的电影，这部的主要看点还是希区柯克的卖萌了：两次出现在眼镜上的反光（这种用镜面映射凶杀意念的手法本身是对电影虚假、游戏性的呈现）、网球观众里不合拍的怪客，终于发展到最后的失控旋转木马大战（还有个小孩帮男主打怪客笑死我了）。本片主要问题还是象征性损害了叙事功能性，双男主其实是从浪荡老婆的失败婚姻中摆脱并重建夫权的一个，战胜了有恋母情结要摆脱父权的一个，但电影花了太多笔墨表现男主情人一家对男主夫权的支持（二女儿算是客观上有点背离），这导致男主的境遇比希区柯克电影里典型的无辜蒙难者的状况要随顺很多，他在嫌疑中是游刃有余的，不构成真正的紧迫感，另外制作上比较偏重市场，用了太多提示性镜头早早言明剧情走向，比如怪客杀人时那位目击者，看得没劲《火车怪客》在希区柯克的电影作品里算是一部较为温柔的了，它很早就把看似重点的杀人环节交代了出来，而且杀人过程并没有像一般电影那样设置得精心动魄，它甚至显得过于平淡，完全引不起任何波动，这与前面的跟踪环节的漫长形成了鲜明的对比。一如之前和之后的作品，这部电影里也是将被男主遗留在火车上的烟盒设置成了一个关键的物证，影片反复对它进行描写，尤其是在它不小心掉入下水道里去的时候，导演用漫长的特写镜头对打捞过程进行了展现。与此同时，旋转木马也是一个很重要的故事发生场景，在最后的环节里，它演变成了惊心动魄的场面，值得玩味的是在旋转木马失控后，一个小男孩显得格外兴奋，还参与到了两个男人的打斗过程中。木马在高速的旋转中被赋予了某种侵略性，感觉是复活了一般，最后当整个装置倒毁的时候，故事也就接近了终点。??交互式杀人在当时应该算是蛮有新意的悬疑设置了，不过本片的重点并不在悬疑，悬疑部分几乎为零。镜头语言很有意思，前后两场游乐园都是惊喜所在，尤其是结尾的旋转木马部分，惊险至极。《火车怪客》是阿尔弗雷德·希区柯克最残暴惊悚的作品之一，讲述了一个可能发生的恐怖故事。导演希区柯克以奇特的“交换谋杀”构思为观众讲述了一个真实可信，仿佛发生在身边的犯罪故事。该片拍摄手法细腻真实，整部影片遍布黑色与幻想精神，尤其片中多次出现的打火机、眼镜等生活小道具，更拉近了影片与观众的距离，让观众置身其中，难辨真假。虽然片中的惊险场面很少，但成功的心理刻画，令人透不过气的场景和气氛，不断激化的矛盾，逐步深入的悬念和出色的画面处理让人感觉更加恐怖与真实。该片深刻地揭示了人类内心世界的阴暗，片中的安东尼是一个怪异疯狂的高智商罪犯，而凯亨是一个被社会道德约束的普通人，面对道德与疯狂的冲突，凯亨虽然没有选择犯罪，但最后他从妻子的死亡中受益的结局颇有讽刺味道，这正是希区柯克的高明和深刻之处听说大卫芬奇要翻拍这部电影，特意看了一遍，其实第一次知道“交换杀人”的概念是因为电视剧《重案六组》，本来没报太大希望的电影，却出乎意料的好看。作为1951年上映的电影，首尾在火车上的呼应、游乐场杀人、旋转木马上的搏斗戏以及小道具打火机的运用，都极具前瞻性，不得不说，希区柯克是一代悬疑大师。剪辑教科书，交叉剪辑见功底，镜头语言堪称一流，影响了后世多部悬疑电影。遗憾的是剧情偏弱，不及希区柯克其他电影那么跌宕起伏，剧作上最大的功力在于男二