太喜欢《没有面孔的眼睛》这个片名了,光是片名就引人无限遐想。故事本身在今天看来已经不再令人恐惧,但是氛围、造型、配乐、场景依然充满诗意。同样喜欢《吾栖之肤》大胆放飞的改编,让它在自我意识、人伦纠葛、悬疑色彩上都进一步增添光辉。
说实话有点失望,想讲的东西很直白了,看到受损的脸也没有多惊悚,对人性的挑战也点到为止了。最后一幕虽然纯白但挺凄凉的感觉。
说实话有点失望,想讲的东西很直白了,看到受损的脸也没有多惊悚,对人性的挑战也点到为止了。最后一幕虽然纯白但挺凄凉的感觉。
60年代法国左岸派。乔治 弗朗叙。充满了智慧,以简略的超现实手法重拍古典的类型,并且表达了对弗里茨 朗、路易 费雅德等导演的敬意。
60年代法国左岸派。乔治 弗朗叙。充满了智慧,以简略的超现实手法重拍古典的类型,并且表达了对弗里茨 朗、路易 费雅德等导演的敬意。
非常经典的恐怖片,导演乔治·弗朗叙并没有将人物的犯罪动机上升到道德批判的境地,而是让每个角色都变成了拥有一定理由或原则的“善意犯罪者”,即每个人都是这场换脸罪案的受害者和帮凶。影片片名为“没有面孔的眼睛”,特别强调“面孔”与“眼睛”这一对人体器官的对位关系,实则是将它们定义成了互相审视、彼此依存的视觉符号——面孔是为了被观看,眼睛是为了观看,它们恰恰是让一个人之所以为人(影片中是女主角克里斯汀)的感官证据。此片作为哥特系美学的经典之作,有着恰到好处的类型营造,皮衣、锁具、牢笼、囚禁、豢养,以及对永生或重生的执念赋予其多义的解读空间。最厉害的是完整剥脸的一场戏和结尾白鸽附体的一场戏,前者给人以极强的心理压迫感,后者则制造出梦幻诡异的死亡意境。
非常经典的恐怖片,导演乔治·弗朗叙并没有将人物的犯罪动机上升到道德批判的境地,而是让每个角色都变成了拥有一定理由或原则的“善意犯罪者”,即每个人都是这场换脸罪案的受害者和帮凶。影片片名为“没有面孔的眼睛”,特别强调“面孔”与“眼睛”这一对人体器官的对位关系,实则是将它们定义成了互相审视、彼此依存的视觉符号——面孔是为了被观看,眼睛是为了观看,它们恰恰是让一个人之所以为人(影片中是女主角克里斯汀)的感官证据。此片作为哥特系美学的经典之作,有着恰到好处的类型营造,皮衣、锁具、牢笼、囚禁、豢养,以及对永生或重生的执念赋予其多义的解读空间。最厉害的是完整剥脸的一场戏和结尾白鸽附体的一场戏,前者给人以极强的心理压迫感,后者则制造出梦幻诡异的死亡意境。
所以,《没有面孔的眼睛》就将深层的恐惧指向了一种极端的心态。
所以,《没有面孔的眼睛》就将深层的恐惧指向了一种极端的心态。
补标(有待重刷)。片名和女主角形象都让人先入为主觉得电影走的是视觉惊悚路线,但实则挑战的更多是心理层面上的惊悚与之带来的反思——“破碎的面孔”,不再是上帝创造时的模样了,不再是原始的了,作为个人的主体性某一部分由此缺失,身份认同的问题,披上他人之颜我们是谁?
补标(有待重刷)。片名和女主角形象都让人先入为主觉得电影走的是视觉惊悚路线,但实则挑战的更多是心理层面上的惊悚与之带来的反思——“破碎的面孔”,不再是上帝创造时的模样了,不再是原始的了,作为个人的主体性某一部分由此缺失,身份认同的问题,披上他人之颜我们是谁?
可以抽象地将父女关系理解成SM倒错之过程,父亲在旧执念之偏执中渐而被动乃至失去权力(S身份之丧失导致覆灭),女儿却在与父亲的隔阂中追求自我渐而主动最终重获新生。面孔是表征,眼睛才是精神,二人追逐对象的不同最终导致权力的置换,精神分析的外壳下仍是追求自由的浪漫精神,这也始终是60年代法国非主流电影的主流内核
可以抽象地将父女关系理解成SM倒错之过程,父亲在旧执念之偏执中渐而被动乃至失去权力(S身份之丧失导致覆灭),女儿却在与父亲的隔阂中追求自我渐而主动最终重获新生。面孔是表征,眼睛才是精神,二人追逐对象的不同最终导致权力的置换,精神分析的外壳下仍是追求自由的浪漫精神,这也始终是60年代法国非主流电影的主流内核
8.5分,法国恐怖电影比欧美其他国家的恐怖电影要血腥一点吧,不提《殉难者》《身在其中》这些,1960年的《没有面孔的眼睛》剥脸皮这一段放现在看对于普通观众都会有点生理不适。最后群狗嘶咬的画面堪比希区柯克的群鸟啄击。
8.5分,法国恐怖电影比欧美其他国家的恐怖电影要血腥一点吧,不提《殉难者》《身在其中》这些,1960年的《没有面孔的眼睛》剥脸皮这一段放现在看对于普通观众都会有点生理不适。最后群狗嘶咬的画面堪比希区柯克的群鸟啄击。